Parece que no sale, reenvío:
Y colorín, colorado, este cuento se ha acabado.
Ahora, abandonemos por un momento el reino de la fantasía y de los deseos navideños y aterricemos en la realidad de lo que ha sucedido en España, que es lo que nos ha tocado vivir.
En lugar de seguir el camino que recomienda el artículo, lo que hizo ZP fue promulgar una ley por la que los "pobrecitos" bancos, en caso de que el valor de venta de una vivienda hipotecada baje más de un 20% con respecto al que tenía en el momento de la compra, pueden realizar una nueva tasación de dicha vivienda SIN CONTAR CON EL DUEÑO y, si el valor de la tasación es inferior al del capital pendiente de amortizar, exigir al dueño que aporte garantías adicionales, sea en forma de avales, de nuevas propiedades para hipotecar o de dinero en efectivo.
Es decir, que aunque lo propuesto en el artículo pueda ser todo lo razonable y deseable que se quiera, el gobierno no sólo no lo hace ni lo va a hacer, sino que legisla exactamente en la dirección contraria, favoreciendo la indefensión de los hipotecados y el instinto depredador de los malos banqueros mediante el expediente de hacer que los términos del contrato hipotecario ya cerrado puedan romperse unilateralmente de forma legal, eso sí, sólo cuando peligre remotamente la posición del banco, nunca si lo hace la del cliente.
Y hablando de leyes zetaperras...
Veo que siempre critican de la burbuja inmobiliaria que "pensaban que como la vivienda siempre sube, en caso de impago estarían más que cubiertos con el valor siempre al alza de la vivienda". El problema es que a continuación suelen hablar de que con la crisis "hubo un desplome de este valor", como si la única causa hubiese sido ese difuso y abstracto "la crisis".
No, señores. La culpa de buena parte del desplome del sector inmobiliario la tuvo directamente el gobierno de Zapatero que, creo que fue en 2007, promulgó una reforma de la Ley del Suelo por la que cualesquiera terrenos que no fueran urbanos consolidados podrían expropiarse a precio de rústico, independientemente de su calificación en ese momento.
Esta absurda ley dinamitó literalmente la base de riqueza de gran cantidad de promotoras inmobiliarias (con pérdidas de valor de hasta el 90% en su "cartera" de terrenos), así como de gran cantidad de ayuntamientos, a quienes la recalificación dejó de significar un alza en el valor del suelo del municipio. Esto afectó también a numerosas operaciones en las que el suelo se presentaba como aval (sobre todo, préstamos y seguros), lo que de la noche a la mañana ató de pies y manos a las empresas inmobiliarias.
Esta dinámica hizo que se derrumbara literalmente el mercado inmobiliario, con las consecuencias económicas y laborales por todos conocidas.
¿Por qué demonios no veo nunca artículos que analicen con perspectiva el impacto que ha tenido la inicua Ley del Suelo ZP en el sector inmobiliario y en la economía y el empleo en general?
ZP es responsable directo del hundimiento, y hay que decir alto y claro mediante qué acciones concretas de gobierno lo ha propiciado. Y torpedear la línea de flotación del valor del suelo es una de ellas.
Un saludo.
Y colorín, colorado, este cuento se ha acabado.
Ahora, abandonemos por un momento el reino de la fantasía y de los deseos navideños y aterricemos en la realidad de lo que ha sucedido en España, que es lo que nos ha tocado vivir.
En lugar de seguir el camino que recomienda el artículo, lo que hizo ZP fue promulgar una ley por la que los "pobrecitos" bancos, en caso de que el valor de venta de una vivienda hipotecada baje más de un 20% con respecto al que tenía en el momento de la compra, pueden realizar una nueva tasación de dicha vivienda SIN CONTAR CON EL DUEÑO y, si el valor de la tasación es inferior al del capital pendiente de amortizar, exigir al dueño que aporte garantías adicionales, sea en forma de avales, de nuevas propiedades para hipotecar o de dinero en efectivo.
Es decir, que aunque lo propuesto en el artículo pueda ser todo lo razonable y deseable que se quiera, el gobierno no sólo no lo hace ni lo va a hacer, sino que legisla exactamente en la dirección contraria, favoreciendo la indefensión de los hipotecados y el instinto depredador de los malos banqueros mediante el expediente de hacer que los términos del contrato hipotecario ya cerrado puedan romperse unilateralmente de forma legal, eso sí, sólo cuando peligre remotamente la posición del banco, nunca si lo hace la del cliente.
Y hablando de leyes zetaperras...
Veo que siempre critican de la burbuja inmobiliaria que "pensaban que como la vivienda siempre sube, en caso de impago estarían más que cubiertos con el valor siempre al alza de la vivienda". El problema es que a continuación suelen hablar de que con la crisis "hubo un desplome de este valor", como si la única causa hubiese sido ese difuso y abstracto "la crisis".
No, señores. La culpa de buena parte del desplome del sector inmobiliario la tuvo directamente el gobierno de Zapatero que, creo que fue en 2007, promulgó una reforma de la Ley del Suelo por la que cualesquiera terrenos que no fueran urbanos consolidados podrían expropiarse a precio de rústico, independientemente de su calificación en ese momento.
Esta absurda ley dinamitó literalmente la base de riqueza de gran cantidad de promotoras inmobiliarias (con pérdidas de valor de hasta el 90% en su "cartera" de terrenos), así como de gran cantidad de ayuntamientos, a quienes la recalificación dejó de significar un alza en el valor del suelo del municipio. Esto afectó también a numerosas operaciones en las que el suelo se presentaba como aval (sobre todo, préstamos y seguros), lo que de la noche a la mañana ató de pies y manos a las empresas inmobiliarias.
Esta dinámica hizo que se derrumbara literalmente el mercado inmobiliario, con las consecuencias económicas y laborales por todos conocidas.
¿Por qué demonios no veo nunca artículos que analicen con perspectiva el impacto que ha tenido la inicua Ley del Suelo ZP en el sector inmobiliario y en la economía y el empleo en general?
ZP es responsable directo del hundimiento, y hay que decir alto y claro mediante qué acciones concretas de gobierno lo ha propiciado. Y torpedear la línea de flotación del valor del suelo es una de ellas.
Un saludo.
Todo el mundo sabe que los bancos y cajas se quedan con las ganancias; pero las pérdidas las "socializan" al contribuyente.
Las Cajas son el campo de vida de los politicos, familiares, amigos y otros militantes.
Jamás se les pedirá responsabilidad alguna, ni se publicarán sus nombres. Como mucho 1-2 multas por el importe del 40% del sueldo base anual que se llevaban en crudo.
En fin es el mundo de la partitocracia española, que la historia juzgará como toca; porque la prensa está ahora en otros menesteres. Fíjense que hasta tenemos de Vicepresidente a un político que se permitió negar publicamente lo de los GAL y acusar a quienes lo denunciaban de "sindicato del crímen".
RuGALcaba sigue en activo y de Vicepresidente.
Es, por lo tanto, consecuencia normal, que se produzcan casos "faisanes", manifestaciones con piedra y gritos de "asesino" a lo 11-M donde todos los acusados eran confidentes policiales o del CNI; escuchas masivas de ciudadanos, dossieres contra políticos de otros partidos, vinculación total de fiscalía y determinados jueces "estrella progresista" con el partido e ideología, etc, etc, etc.
::
Leo hoy que el Banco de Inglaterra se plantea acabar con la "reserva fraccionaria" y la creación de dinero/crédito por la cara... ¿Acabará Matrix?
Este artículo y sus dos primeros comentarios deben ser difundidos, que es lo que yo quiero hacer.