HispanoL:
Ese es un mito del liberalismo. En Holanda, Bélgica, Alemania, etc. la disponibilidad del suelo está controlada, y del que está disponible gran parte de él tiene el precio tasado. Además hay infinidad de viviendas sociales. Eso explica que en Holanda, en Bélgica o Alemania, la vivienda esté más barata que aquí (en cifras absolutas, excuso decir relativas si comparamos salarios; aparte de la protección de las leyes hacia los propietarios que hace los alquileres más baratos).
Es falso que la liberalización por sí misma abarate el suelo. Es un mito del liberalismo. En esos países de los que hablo, habiendo el dinero que hay y los sueldos que tienen, si todo el suelo estuviera libre, la vivienda estaría infinitamente más cara que aquí.
¿Que aquí tenemos más tierras sin urbanizar? Ya le he dicho antes: aparte del desastre urbanístico no hay garantía de que el precio del suelo fuera menor, salvo que quiera usted ir a vivir a doscientos kms de donde trabaja.
La solución hubiese sido como en tiempos anteriores: viviendas libres en competencia con viviendas de protección oficial asequibles a los trabajadores, y no a veinte millones de pesetas.
Los obreros que trabajaran en esas construcciones iban a ganar lo mismo, los constructores algo menos, las inmobiliares muchísimo menos y los concejales de urbanismo y los ayuntamientos casi nada.
Ese fue el problema: la corrupción entre inmobiliarias, constructoras y políticos más la financiación municipal.
Con la desaparición de las comunidades autónomas y las diputaciones provinciales se estaría en el camino para empezar una recuperación. Pero ¿quién le pone el cascabel al gato? Tras 32 años de Constitución ya son muchas las cadenas y muchos los intereses creados por una casta política-administrativa elefantiásica y voraz.
Y tras todo esto, la paranoia está centrada en la "reforma laboral". Ya, ya ...
Fenomenal articulo
Qué acertado artículo.
Además, las familias están endeudadas hasta las cejas por culpa de que el estado autonómico tiene comunizado el suelo. La liberalización del suelo que intentó Aznar era lo apropiado y la tumbó el constitucional por considerarlo competencia de las comunidades autónomas.
No tiene otra explicación que un país como España de baja densidad de población en comparación con otros europeos y también menor renta per cápita viviera mayores precios inmobiliarios. La única rázón es la restricción del suelo por los ayuntamientos y comunidaes autónomas. Eso es lo que veraderamente generó la burbuja que ha endeudado a las familias.
Yo he dicho, digo y sigo manteniendo que la clave está en la financiación de los partidos políticos. Si se metiera mano en ese asunto se aclararían muchos de los desmanes económicos que se han cometido en esta España durante los últimos treinta y tres años. Desde la Reforma Política, que la hicieron unos cuantos designados por el anterior régimen y por tanto nos dieron una Constitución otorgada y no elaborada como se debe hacer con en una reforma constituyente, todo el "mamoneo" viene por la vía de los partidos políticos (Filesa, Malesa, Time Sport, Naseiro, Gurtel, la PSV,..., esto solo fue la punta del iceberg -si llegamos a ver algún día el tamaño del iceberg el acojono podría ser terrorífico y entonces sí que la confianza de los inversores se iría a la auténtica mierda-). Aparte de esos desmanes si tuvieran que pagar los políticos sus barrabasadas ya sería la "rehostia" porque desde Rumasa hasta la venta del oro del Banco de España en esta última legislatura, alguno tendría que picar unas cuantas cordilleras con la maza y la bola atada al tobillo para amortizarlo (vamos que no si se llegaría con machacar toda la piedra que subieron la Oh y la Pasaban juntas). Y nosotros mientras tanto a padecer la penitencia de tener que soportar a ZParo y sus ministras de cuota y al mandíbula batiente de Mariano y sus chicas genovesas (incluida la desmemoriada de los jaguares).