No soy un economista ni un financiero, ni se de alta contabilidad mundial, pero, he pedido alguna vez a los que escribis en LD, que alguno hable de Galbraith (?), que opinaria este gran economista de los actuales gurus, que o predican la catastrofe o son tan optimistas, que dicen que esta crisis no es nada, se puede empeorar o mejorar, segun cada quien explique los numeros, del derecho o del reves.
Estoy casi de total acuerdo con el fondo del artículo y creo en la eficacia de la teoría austriaca, no obstante, dado que los grandes ciclos de depresión duran más que las legislaturas de casi todos los países, ningún gobernante se quiere suicidar y recurre a la alternativa del intervencionismo, que tiene, aparentemente, mejor imagen. Por otra parte se hecha de menos en todas estas teorías la creación de riqueza a partir del ahorro y el decrecimiento de las masas de dinero "artificial" en circulación, -es decir que no corresponde a la creación de auténtica riqueza-, y que vienen a cubrir las enormes deudas acumuladas por las naciones, encabezadas por EE.UU que terminan dando trabajo a las máquinas de imprimir dinero...
Y si no se dan subsidios de desempleo, ¿de que va a comer la gente hasta que la economia se recupere, según las propuestas del modelo austriaco?
Las personas no son máquinas que se puedan apagar y encender según las condiciones económicas cambien.
La propuesta austriaca suena a no hacer nada y que la naturaleza siga su curso.
Francamente me parece inmoral