Menú

El campeón de la miseria

Hay que establecer un pacto con todas las comunidades autónomas para que todos los niveles de la Administración actúen conjuntamente para superar la crisis, reordenando y recortando el gasto público con el fin de ayudar a la financiación de la economía.

atandoca dijo el día 8 de Marzo de 2009 a las 20:14:

A lo mejor el que tiene que replantearse sus teorias, es el que llena comedores sociales, mientras promete pleno empleo.

ElKoko dijo el día 7 de Marzo de 2009 a las 19:19:

Oseas: Hombre, faltaría más, la culpa es de Obama... hasta los 680.000 parados de Diciembre fueron culpa de Obama y de sus amiguetes, y eso que Obama todavía no era Presidente...

Las mayores facilidades para contratar a otro trabajador deberían funcionar también en época de crisis, ¿no cree? Pues tampoco funcionan en Estados Unidos, ya ve usted.

En Estados Unidos no hay empresas hundiéndose, dónde va a parar. Y si hay alguna que se hunde, será por la crisis, no como en España, que las que se hunden son por culpa de las indemnizaciones de sus plantilla repletas de trabajadores temporales.

Ay, señor.

ElKoko dijo el día 7 de Marzo de 2009 a las 19:12:

SrSugran: La última reforma de la legislación laboral la hizo el Sr. Aznar; dígaselo de mi parte a la muchacha, listo.

Oseas dijo el día 7 de Marzo de 2009 a las 09:20:


ElKoko:

La economía más liberal, como dice usted y mayor flexibilidad laboral, está dejando de serlo. El enorme incremento del gasto público para favorecer a los amigos de Obama (con la excusa de "rescatar" al país de la crisis) está arruinando los Estados Unidos. Aun así, fíjese que el paro ahora en los EEUU es la mitad que en España. Y gracias a esa "flexibilidad" que tanto denosta usted, los EEUU saldrán del hoyo mucho antes que España, como siempre ha sucedido.

Mayor flexibilidad laboral supone poder despedir más fácilmente a un empleado, pero también mayores facilidades para contratar a otro. En España, tenemos empresas enteras hundiéndoses porque no se pueden permitir el coste de despedir a unos pocos empleados. Al final, todos acaban perdiendo su trabajo.

SrSugran dijo el día 7 de Marzo de 2009 a las 07:25:

Trabajo en una mediana empresa que está pasando por dificultades.
El departamento de Administración está hipertrofiado. En él trabajan varias muchachas que han entrado con enchufes, sin antes haber echado a la anterior. Las funciones están duplicadas y hasta triplicadas. Alguna de ellas ni siquiera tiene funciones específicas.
Como paso bastante rato en dicho departamento, escucho sus conversaciones. Una vez, una de ellas estaba comentando a las demás lo cojonudo que era ZP, ya que estaba recibiendo una ayuda para el alquiler. Las demás asintieron y se interesaron en cómo rapiñar una de esas ayudas. Inconscientes.
Ahora van a reorganizar la empresa de arriba a abajo. El primer departamento en ser reestructurado va a ser el de Administración. Es obvio que sobra gente, y tienen los ovarios por corbata. Ayer vi a la chica que se ufanaba de recibir la ayuda zapateril al alquiler, y tenía los ojos llorosos. Me explicó que a mediados de mes acaba. No le renuevan el contrato porque ello supondría tener que hacerla fija, y la nueva gerencia no quiere a más empleados fijos hasta que no reestructure el organigrama. Consecuencia: gracias a la legislación laboral de su querido ZP, el que le paga parte del alquiler, la muchacha se va a la puta calle. Que cuente en la cola del INEM lo collonudo que es ZP.

ElKoko dijo el día 6 de Marzo de 2009 a las 22:29:

Igual resulta que la flexibilización del mercado laboral que tantos males debería curar no es la panacea que predicen sus teorías económicas ultraliberales. Pueden preguntárselo a los 650.000 estadounidenses que perdieron su trabajo el mes pasado, llevando la tasa de paro al 8,1%, la más alta desde hace 25 años: la economía más liberal, con mayor flexibilidad laboral y movilidad geográfica, sufre el paro como la tan denostada economía española.

¿Alguien debería replantearse sus teorías?