Tras las palabras realizadas por el ministro de Hacienda en referencia a los depósitos bancarios, el tema debería ser analizado. Ha hecho referencia a que debería de haber una regulación más precisa de estos productos ya que, en primer lugar, cuando se produce un depósito de cualquier cosa, el que paga es el que deposita y el que custodia lo depositado es el que cobra.
Entonces, ¿esto quiere decir que los pequeños ahorradores que tienen depósitos bancarios deban pagar por tener su dinero en un banco? Lo cierto es que esa medida parece inaceptable para cualquier economía occidental. Eso sí, no dejaría de tener sus ventajas para las actuales medidas que promueve el Gobierno.
Primero nos intentaron convencer de que la culpa de la crisis era porque nos habíamos endeudado demasiado. Después que si reestructurábamos el sector financiero, el flujo del crédito se produciría y se reactivaría la economía. Después, que las ayudas a los bancos serían devueltas por éstos. Que si el Euribor baja hay que bajar la remuneración de los depósitos… Y así una serie de medidas que nos han dejado peor de lo que estábamos antes de tomarlas.
Y es que si a los pequeños ahorradores se les obligase a pagar por tener depósitos en los bancos en vez de cobrar, solo se podrían realizar tres cosas: pagar, meter el dinero en el colchón o buscar la rentabilidad en otros productos con riesgo (buscando incluso que sirvan para dar préstamos a emprendedores).
Esta medida en la práctica conseguiría dos pretensiones que persigue este Gobierno:
- Mejora de la rentabilidad de las entidades financieras, márgenes y beneficios, lo que implicaría más rapidez en su capitalización.
- Fluiría el crédito: parte del dinero que los ahorradores tienen en depósitos se utilizase para montar negocios.
Muchos pequeños ahorradores asisten mes a mes a ver cómo sus depósitos son cada vez remunerados a tipos de interés más bajos. Unos buscan cambiar de entidad, pero pronto ven que todas ellas van en la misma dirección. Pero del hecho de cobrar cada vez menos a tener que pagar por contratar un depósito en un banco hay una gran diferencia.
Economistas afines al Gobierno de turno creen que el flujo del crédito no vendrá en muchos años de un sistema financiero que bastante tiene con aguantar sin pedir más dinero público. Por eso, la idea pasa por que parte del dinero inmovilizado en depósitos se ponga en circulación, y como esto no se hace de forma voluntaria, la mejor forma es ‘obligar’ al ahorrador a que le cueste el tener el dinero así en vez de cobrar, con lo cual alguno pensará en invertir en pymes o negocios.
En el caso extremo de que todos los ahorradores quitasen su dinero de los bancos, estos se ahorrarían el pago de intereses, y en el lado contrario, si todos se quedasen, de abonar intereses pasarían a cobrar comisiones.
Ahora bien, una medida como ésta, de cobrar por tener depósitos bancarios, no es que sea ya antipopular sino que iría en contra del funcionamiento de los sistemas financieros de casi el 100% de los países de la OCDE. Puede ser una medida con un coste político claro que no quieren asumir por ahora ningún partido ya que, de realizarla, el conjunto de los pequeños ahorradores de depósitos tradicionales tendría un peso decisivo en las urnas. Lo que queda claro es que esta sería una medida extrema.
Primero se lanzan las peores noticias para luego lanzar la menos mala que es la que realmente se quería vender y en este caso sería la de que no se remunere por los depósitos bancarios. Pero el pequeño ahorrador está muy cansado de las políticas gubernamentales y del funcionamiento de los bancos hasta la fecha, con lo cual ya pueden tener mucho cuidado porque que están jugando con fuego.
Click en la tabla para analizar los depósitos más rentables
