Para los que critican los comentarios contra esta noticia: Creo que luchar contra el fraude es bueno, lo que no es de recibo es que siempre miren al mismo lado.
Lo que tiene que hacer este Gobierno es, más que limpiar, cromar las instituciones públicas y levantar la alfombra en el salón de la secta política para barrer a conciencia. Eso es lo primero, dar ejemplo. Después que exijan lo que es de ley a los paganinis de siempre, es decir a los ciudadanos.
El Gran Hermano de Orwell tiene nombre: Mariano Rajoy.
Y decíamos del Rubiakalva...
No me parece mal que se luche contra el fraude, pero ojalá se pusiera el mismo empeño en políticas favorecedoras del desarrollo y limitativas del gasto.
El fraude crecerá a medida que crezcan los impuestos. La mejor forma de evitarlo es bajar impuestos. Por tanto, reducir el tamaño del Estado y limitar subvenciones, subsidios y todo tipo de prestaciones.
Todo lo demás son medidas de alcance limitado y que generan injusticia. Sabemos para qué pagamos, y no es sólo para mantener carreteras u hospitales, sino también para mantener a una casta parasitaria. Y, lógicamente, a ningún contribuyente le gusta eso.
Todos los comentarios en contra de la lucha contra el fraude !!!
Una de dos, o es que todos los que escriben aquí han hecho compras con fondos que no pueden justificar en el Corte Inglés por importe superior a 30.000 € (que lo dudo), o es que la conciencia fiscal en España es próxima a 0. Lo gracioso es que parece que no se dan cuenta que lo que no pagan los que defraudan, lo pagan ellos. Así que en el pecado llevamos la penitencia.
¿Y a no pagar los impuestos, y a trabajar con dinero negro, y defraudar al fisco, también se le llama "libertad"?
A mi me parece muy bien, yo no tengo nada que ocultar. La economía sumergida hay que controlarla como sea, que ya estoy harto de pagar los impuestos que otros no pagan.
Magnífica manera de destrozar el mercado de pagos a crédito. Sigan, sigan ustedes. En poco tiempo, habrá colas de españoles abriendo cuentas bancarias en el sur de Francia, en las poblaciones fronterizas con Portugal y, lo que es peor, en Gibraltar.
Señores, no estamos a principios del siglo XX. Cualquier persona de clase media puede viajar y llevarse su dinero a donde le plazca. Abrir o gestionar una cuenta bancaria por internet es cosa de niños. Si continúan poniendo puertas al campo, cada vez recaudarán menos, y tendrán más dificultades para pagar la deuda. ¿Y quien terminará pagándola? pues los más pobres, los que más dificultades tienen para escapar del estado, y los menos informados.
Los políticos españoles parecen estar exquisitamente formados en los procedimientos para destruir un país. Pues sea, porque mucho antes caerán ellos que España. España, no son sus políticos.
Las SECTAS POLITICAS MAFIOSAS, estrechan el cerco para exprimir aún más a "los de las nóminas" y poder así seguir el despilfarro y la "mangancia"
Y lo peor de todo es que la gente sigue "perdiendo el culo" por ir a votar para legitimar y respaldar laa orgías de los políticos.
Y ahora, ¿a quíen le toca ser votado?
Poquito a poquito para que no nos demos cuenta...
Primero reducen la cantidad maxima a pagar en metalico. Despues meten las narices en tu tarjeta de credito. Y por ultimo retiraran el dinero en metalico para que todo se pague desde el tf movil. (esto ultimo ya está empezando a ser una realidad).
Objetivo: eliminar problemas monetarios y controlar al cien por cien a los individuos, que solo tendran un derecho y una obligacion: ser buenos contribuyentes, controlados por un estado cada vez mas intrusivo.
Que razon tenia Hayek ! Animo a releer ahora "Camino de servidumbre".
1984 -George Orwell- es un chiste al lado de la realidad que padecemos.
Viva la libertad, ahora se considera al ciudano presunto culpable lo que faltaba. No se si alguno se ha sometido alguna vez a una inspección de hacienda, pero simplemente es un proceso donde el ciudadano tiene todas la de perder porque los organos de interpelación son los mismos que te hacen la inspección. Yo tuve dos y la primera, con la ley en la mano demostré que estaban equivocados, el inspector no rectifico fallo en mi contra y de mi empresa. Al final me resarcieron 4 AÑOS después cuando me dieron la razón en un contencioso administrativo y sus posteriores recursos.
La segunda fue dos años después porque ya había tenido una, vamos me dieron a entender que era preventiva.
Para empezar el inspector es un tío chuleta, que normalmente no tienes oportunidad de comunicarte con el directamente sino a través de escritos. Tienen excesiva libertad, pueden decretar embargo de cuentas, bloqueos y demás por mucho tiempo sin intervención judicial. Si no estas de acuerdo no tienes opción de ir a quejarte a un juez, el proceso judicial solo lo puedes iniciar una vez te comuniquen una propuesta de sanción...
La gente que es asalariada piensa aquello de "Si le inspeccionan por algo será ami no me inspeccionan porque no tengo nada que esconder". Es un error un empresario, tiene que informar presentando cuentas con una cierta peridicidad para hacer el pago de los impuestos, hay situaciones o tipos de actividad que con la ley en la mano hacienda puede entender algo muy distinto, vamos que no tienes porque ser un defraudador. Digamos que a diferencia del asalariado donde hacienda tiene previamente toda la información, en el caso del empresario no es así. Son muchos los autónomos o empresarios que conozco que tienen miedo a desgravarse un gasto legítimo elevado, porque tienen miedo de que salte la liebre y les frían. Para el que no lo sabe una inspección de hacienda puede ser un problema para la empresa, para empezar el tiempo y después como les de por bloquearte cuentas por ejemplo puede que no tengas cash y tengas que pagar las nóminas de tus empleados. Conozco un caso verdadero de un señor que tuvo que pedir 3000 eur en cofidis, porque le habían embargado las cuentas y no le llegaba con el efectivo para ingresar las nóminas.
Por arrojar un poco de luz a la noticia, hacienda puede pedir los datos de un fulanito en concreto pero lo que no podía hacer a hasta ahora es pedir un listado basando en un umbral. Esto para el que sepa de derecho es vulnerar la presunción de inocencia ya que considera a los gastadores de más de 30k presuntos defraudadores. Imaginemos que el filtro fuera sexo, edad, religión... No se toleraría.