Desde el comienzo de la recesión, el mundo académico, prestigiosas instituciones internacionales y la mayoría de los funcionarios públicos presionaron para que se llevara a cabo un masivo gasto en estímulo económico. Suecia rompió la tendencia, centrándose más bien en reducir los tipos impositivos marginales y haciendo retroceder la expansión del gobierno. ¿Y cómo les fue a los suecos?
La revista británica Spectator cuenta lo que hizo el ministro de Finanzas de Suecia, Anders Borg:
Mientras la mayoría de países en Europa se endeudó masivamente, Borg no lo hizo. Desde que se convirtió en ministro de Finanzas de Suecia, la misión [de Borg] ha sido meterle la tijera a las finanzas públicas. Su "estímulo" fue una reducción de impuestos permanente. Para los críticos, eso era una locura fiscal –la denominada agenda de "recorte fiscal punk"–. Borg, por otro lado, pensó que locura era repetir la política económica de los años 70 y esperar un resultado diferente...
Tres años después, está bien claro quién tenía razón. "Miren a España, Portugal o el Reino Unido, cuyos gobiernos defendieron grandes paquetes temporales de estímulo", dice Borg. "Bueno, podemos ver que muy poco de ese estímulo llegó a la economía. Pero se quedaron con la deuda". La Suecia del recorte de impuestos, por el contrario, tuvo el año pasado el crecimiento más rápido de Europa, cuando también celebró el fin de su déficit.
Es una lástima que Estados Unidos y Europa decidiesen lo contrario, desoyendo el consejo de los suecos. Mire cómo les va a ellos por recortar impuestos y mire cómo nos va a los demás por ser keynesianos.