Pues con ello, así a bote pronto, pienso que:
-- Se ahorraría un dinero que podría emplearse para pagar más a los que verdaderamente no pueden encontrar un trabajo.
-- Se eliminaría la economía sumergida (cobro paro, cobro Per, cobro en negro, cobro subvenciones para todo, becas, ayudas de todo tipo, no pago impuestos de nada ni tengo retenciones ... ¡Y usted dice que tengo que aceptar un empleo! ¡Anda ya....!).
-- Sería más justo socialmente.
De acuerdo, siempre y cuando al empresario que no cumpla con sus obligaciones laborales, e incumpla lo expresado en la oferta, se le inhabilite para serlo. El Feito, este es "un simple". ¡VALE YA!
Y al empresario que se retrase en el pago de una sóla nómina, que le embarguen automáticamente la casa, el yate, o cualquier propiedad. Y al empresario que robe de la empresa a prisión. Creo que el anterior presidente de esta organización (poco recomendable con un presidente así), está imputado.
Revisión de la inmigración ya.
Nos dicen que una empresa, si tiene pérdidas, puede ofrecernos el despido con una amable disculpa debido a los problemas financieros que esta puede sufrir y repercutirnos. Civilizada y amablemente, eso está claro.
Bien, pues si la Empresa Española está sufriendo problemas financieros y no rinde los suficiente, se debería contemplar la posibilidad de comunicar la problematica a los extranjeros y ofrecerles una salida -no de manera tan patosa y desordenada como el intento pasado por parte del pose-psoe- e invitarles a a volver a sus países de origen o a cualquier otro que les pueda servir. De este modo, justo y coherente, podría reinsertarse a aquellos parados de nacionalidad Española que siguen y van a seguir sufriendo el azote del desempleo.
Esto sería, básicamente, el extracto de la discusión que mantenían algunos en relación al tema que nos ocupa. Y sigo pensando en si me parece adecuada o no la idea.
Aunque una cosa sí que se y de sobras constato. Si una empresa va mal, te lo comunica y amablemente te despide. Si a un país le sucede lo mismo, pues debería funcionar la cosa del mismo modo; amablemente, eso sí y siempre.
Quietooooorrrsss....
aunque también es verdad que si la propuesta es para frenar la actividad sumergida de aquellos que siguen cobrando la pestación y trabajando por lo bajini... eso sería ya, en principio, otro tema distinto.
Pero que coaccionen o chantajeen con ofertas no asumibles por hache o por b, eso sería ya otro tema por el cual cabrearse pero que bien, bien y bien.
Me parece un tanteo, este el de la CEOE, pero que no tiene -o no debería tener- ningún caracter de tipo oficial. A ver que dice el Gobierno de esto, si es que llega a tenerlo en cuenta y procediera.
Y por cierto, a ver si los de la CEOE, se miran la flexibilización de los horarios y las primas por rendimiento en la productividad. O el tele-trabajo bien remunerado. Esto a nivel de incentivo y de respuesta social o de dinamización y flexiblidad del mercado laboral ( y si quieren de reducción de costes empresariales ).
Estimado Sr. Feito, ¡¡¡Qué brillante idea hacer que los parados que rechacen una oferta se les retire la prestación!!! Una persona que ha cotizado por poder cobrar la prestación durante unos 14 años, con familia hijos incluidos, todos en situación de desempleo; cobrando 1000€ sueldo que es ridículo a lo que cobraba, pero que se ha adaptado la unidad familiar a esos ingresos y tirando de ahorros. Ahora le ofrecen un SUPEREMPLEO de esos que tienen ustedes por 800€ y teniendo presente que le queda 1 año y medio de prestación y que la oferta que recibe no tiene nada que ver con lo que puede desarrollar profesionalmente. ¿Cómo ve ahora su medida?
Estoy de acuerdo con usted que sobran funcionarios, pero eso de que no generarán más paro... Los metemos junto a los "Trabajadores de España" y así no figuran o ¿es qué no son personas?
Con respecto a la parte de la conflictividad social, la habrá siempre porque hay muchas personas que cobran de ella y si a esto le añadimos el comentario de nuestro Presidente pillado por un micrófono y cuya frase NO FUE " haga lo que haga me la van a montar ".
Lo que no le escucho, es que la CEOE, UGT, CCOO, etc; le digan al Gobierno que renuncian a todas las ayudas, subvenciones, etc y que se destine este dinero a crear empleo.
Yo le propongo que los empresarios que hagan ERE, prejubilen, despidan o cierren; tengan que hacer frente al 50% del coste que le va a suponer al Gobierno el que esas personas pasen a desempleo o jubilación.
Pero lo que peor llevo es que personas que cobran todo o parte de sus sueldos del Estado opinen sobre el resto y menos cuando los sueldos no son los mil euristas y por supuesto en este comentario incluyo a los políticos.
No opinen sobre lo que por suerte no conocen, porque en época de bonanza no he oído a nadie decir que cotizásemos menos.
Recuerdo a este ignorante Feito, subvenionado como cualquier sindicalero de Rolex, que los lapones y los finlandeses tienen un nivel de vida y unos derechos sociales que para sí los quisiera cualquiera. Por ciertio, lucharon con éxito varias veces contra los soviets. Usted, en Laponia, probablamente estuviera procesado y sus cuentas aireadas.
Este individuo no tiene ni moral ni vergüenza ni ética.
En primer lugar, la organización (CEOE) de la que es directivo está SUBVENCIONADA con el dinero de todos los españoles, subvención que debería de ser eliminada al 100% por el PP.
En segundo lugar, la prestación del desempleo no se la regala nadie al parado, éste ya ha cotizado, y mucho más de lo que luego cobra en la prestación.
En tercer lugar, un subvencionado, como este individuo, no tiene autoridad moral ni ética para realizar esta petición indignante al Gobierno, porque él y su organización si que "chupan del dinero de los trabajadores"
Y en cuarto lugar, con empresarios de esta catadura moral no es de extrañar que los trabajadores y parados se reboten.
Dimisión de este SINVERGÜENZA YA!
Los que defienden este disparate, estoy seguro que si se quedan en paro y lo mandan a 700 kilometros de su casa con 700 euros, donde tendra que alquilar por 500 euros, vivira del aire o cazara moscas, ademas de que perdera la posibilad de seguir buscando en sus zona de resdencia, me apuesto un ojo a que entonces le votan a los comunistas y se olvidan de la gaviota
Otro tema es europa, si los alquileres son como aqui, pero cobras 2000 euros o mas, pues te vas, alquilas y lo que sea.
Estos aznos de azul estan poniendo todos los impuestos y obligaciones como en otros paises donde el salario minimo es el 250% mas alto que aqui, dejando como estaban los temas como alquileres , vehiculos mas caros con mas impuestos y gasolina al mismo nivel, con lo que los desplazamientos a un español le resultan un 250% mas caro que a un centroeuropeo, nos estan atropellando, ¿porque la reforma laboral que se pretende que este a la altura de europa no ha empezado por subir los salarios al doble?, seguro que nadie protestaba tanto
Sr. Feito, sobra usted.
Váyase a Laponia o a donde le dé la gana con 800 euros al mes (como habrá cobrado Enero, este año ya tendrá dos pagadores, lo que significa que no tendrá la desgravación correspondiente y tendrá que pagar en la liquidación de I.R.P.F.), búsquese un alojamiento con vistas a los dos ojos de un puente y déjenos en paz. No tiene ni idea de lo que habla, otro tonto con balcones a la calle.