Al redactor de la noticia debe de parecerle muy bien que una empresa no pague impuestos y deje de ingresar las cuotas de los trabajadores a la Seguridad Social. Comportamiento moralmente cuestionable, dice el juntaletras, al referirse a los procedimientos de ejecución.
Y luego se pone a hablar de una ley que parece no haber leído. Mejor le echaba un vistazo al art. 96 del Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social, que, respecto de las deudas con la Seguridad Social, es el aplicable al caso. En ningún sitio del distingue --como si hace el redactor-- el tipo de cuenta sobre la que se ha de embargar, de tal manera que cualquier euro que entre en ellas será trabado mientras exista la deuda: sería de traca el pretender que hay un tipo de cuentas bancarias que son inembargables por el hecho de que en ellas se ingrese una nómina. Sólo en el caso de los depósitos se esperará hasta que se cumpla el plazo al que se haya contratado la imposición.
Lo que a mi me parece es que esa señora ha estado muy mal asesorada, porque el primer consejo que se le da a una persona que tiene una deuda en vía de apremio, es claro: en las cuentas embargadas no ingrese un duro, porque volará hasta las manos del acreedor.
Estoy cansado de tratar con gente que crea sociedades meramente instrumentales --una para la propiedad de un local, otra para el negocio en sí mismo, otra para un servicio de catering, etc.-- en la creencia de que todas ellas son estancas. Y, claro, luego viene la figura del levantamiento del velo y se llevan las manos a la cabeza.
Reconociendo el abuso de la AEAT en cuanto al embargo abusivo, ¿por qué la buena señora no se querella contra su marido por estafa? Artículo tendencioso e impropio de LD
Ya va siendo hora de que a algún genio parlamentario, notarial o registral se les vaya ocurriendo proponer la modificación de la tradición del derecho "castellano" del régimen matrimonial de gananciales, por el de separación de bienes. Así se evitarían innumerables situaciones que padecen, generalmente, las mujeres que no tienen ni idea de las consecuencias que puede traer el régimen de gananciales, como le ha pasado a esta señora de la que habla la noticia.
Vaya forma más tendenciosa de dar una noticia, predisponiendo al lector, presumiendo cosas sin ningún fundamento (el notario… probablemente estaba demasiado ocupado con la cola de firmas de jugosos préstamos hipotecarios) y con un desconocimiento de la Ley insuperable. Desconozco si la Administración hizo bien su trabajo, pero el periodista nos ha dado gato por liebre: ha vendido como información una sarta de especulaciones y de opiniones. Mal la Administración, pésimo el periodista.
El redactor de la noticia demuestra ignorancia y mala fe. Aunque la sociedad civil puede constituirse en escritura pública; yo no he visto una sola en veintidós años de ejercicio profesional como notario. Figuran siempre en documento privado en el que el notario no interviene. Por otra parte, el estúpido comentario sobre las "jugosas hipotecas" sobra. Los notarios cumplimos escrupulosamente nuestra obligación de información y asesoramiento.
La putrefacción del sistema legal español llega a tal punto que los jueces que contemplan la comisión de delitos en sus propios tribunales ni siquiera se molestan en trasladar esos hechos para que sean investigados y juzgados.
La absoluta mayoría de los órganos administrativos actúa como le peta, la proliferación de leyes y reglamentos hace inviable el cumplimiento de la ley y la arbitrariedad en su aplicación nos pone a la altura de los peores países del planeta.
Porque además todos miran para otro lado, nadie quiere reconocer que en España la ley se aplica desigualmente porque por un lado tenemos una fiscalía que incumple flagrantemente sus obligaciones y por otro lado es imposible detectar y perseguir los incumplimientos porque es imposible no vivir sin incumplir un número absurdo de leyes absurdas. Y eso sin contar con unas administraciones capaces de empurar a un ciudadano por no cumplir sus legislaciones contradictorias, es decir, que te meten paquete por no cumplir con dos leyes que no se pueden cumplir a la vez.
Esto, Señores de L.D. no es en sí misma ninguna NOTICIA.
Aquí en Extremadura el O.A.R. de la Diputación (un tinglado montado a nivel estatal por el socialismo de Gonzales y sus secuaces) lleva ejerciendo esa misma presión no sólo a trabajadores a los que trinca el 100% de la nómina en cuanto llega al banco sin los límites que establece la Ley, sino que además, en Julio y Diciembre ni los pobres ancianos se libran. Les pillan la nómina más la extra al 100% y listos. Ni leyes ni leches¡¡
Personalmente lo he sufrido REPETIDAS VECES en familiares ancianos, alguno con Pensión NO Contributiva (evidentemente exenta de embargo por su escasa cuantía) lo que no es óbice para que año tras año sufran el mismo incidente a pesar de tener un histórico de reclamaciones ganadas.
La gran mayoría no reclama por ignorancia y por lo que cuesta reclamar así que queda todo el mes sin dinero y resignados. Y así desde el año 2.000 o 2001. Nadie dice nada, nadie hace nada todo el mundo calla.
Tienen Vds. mi e-mail. Si quieren saber más.....ya saben.
Ello demuestra, una vez más y van.....millones, que lo de decir que "estamos en un estado democrático de derecho" es un cuento chino, pues la realidad es que estamos en un país bananero tercermundista, que bajo las apariencias de "pais democrático" es una auténtica dictadura de unos cuantos, que en cuanto llegan al poder (sean del color político que sea) actúan como verdaderos dictadores, saltándose cualquier norma que no les deje hacer su antojo y capricho.
En España vamos a acabar a tiros. Al tiempo. A otra persona que le psara esta coso confía los niños al cuidado de la familia, abuelos, tíos, o quien fuera y va a la Delegación de Hacienda a obtener la justicia por su mano.
¿Quién ha escrito esta noticia? parece elaborada por un ignorante. ¿Y si la empesa del inconsciente marido de esta señora llega a tener beneficios le hubiese parecido mal al redactor de la noticia que se aprovechase de ellos?
¿Quién le ha dicho que el TEAR o el TSJ fallan al 99% a favor de la Administración ? Mentira, los profesionales de la materia sabemos que no es así,- la de derivaciones de responsabilidad que he visto echar para atrás en los tribunales- y que a este nivel se aplica el estado de derecho, piense lo que piense el redactor.
Se aplica la ley, no las emociones, porque a cuenta de ellas no pagaría nadie.
Si está señora se siente engañada por haber sido incluida como administradora en una empresa de su marido de manera fraudulenta, que denuncie a su marido por la vía civil y/o penal.
Vaya noticia estúpida y tendenciosa.