Lo del Sr. este Jose Garcia Dominguez es de ay que risa Maria Luisa !! Hoy digo digo y mañana Diego y me quedo tan ancho....y tengo el conociminento de la verdad absoluta y los que me leeis sois todos unos ignorantes...Dios....asi va España, engrandeciendo a mediocres de medio pelo, con complejo de inferioridad y demasiado auto-odio....
Sr. García Domínguez, Rajoy no se entera de mucho y su equipo de poco; al menos en lo que respecta a la Admon Pública de la AGE, ni puñetera idea.
¿Pues no nos dice que va subir el horario de los funcionarios a 37,5 horas semanales? ¿es que en ese ministerio que lleva de propina las administraciones públicas, nadie se ha leído la "RESOLUCIÓN de 20 de diciembre de 2005, de la Secretaría General para la Administración Pública, por la que se dictan instrucciones sobre jornada y horarios de trabajo del personal civil al servicio de la Administración General del Estado" publicada en el BOE de 27/12/2005 dónde se fija esa jornada que ya existía de facto y que se publica porque las CCAA bajaron la suya a 35 h?
¿Se puede decir a la salida de un Consejo de ministros que se implanta algo que ya existía desde hace tantos años? ¿se puede actuar más a la ligera o es que nos creen tontos? ¡Se está luciendo Mariano! como todo sea lo mismo, apañados vamos...
Es que nos lo pone en bandeja. Las evidencias empíricas sin una especulación teórica que nos permita interpretarlas son como pedales sin bicicleta: no sirven para nada. Por ejemplo, es correlación bien contrastada que cuando aumenta la venta de bufandas el número de resfriados se dispara, pero es muy dudoso que una cosa provoque la otra (se especula que el frío pudiera tener algo que ver).
Los datos sin modelos lógicos que les den sentido inducen con frecuencia al error supersticioso de confundir meras correlaciones con dependencias causales. Asegura Domínguez que toda contracción del gasto estatal (endeudamiento, en déficit) apareja una disminución de ingresos de un tercio de esa magnitud. Bien, recuperar sólo un tercio de lo invertido (y encima, a deuda) es una pérdida ruinosa; si con ello quiere constatar que lo privado es incomparablemente más eficiente, estoy de acuerdo. Es verdad que el gasto en general supone mucho más consumo que inversión, pero si esos recursos no se arrebataran al sector privado, ¿quién duda de su mayor rentabilidad?. Sin embargo, sostener que ese ahorro provoca un aumento del déficit es un non sequitur clamoroso: si ahorras una cantidad al tiempo que ganas dos tercios de la misma, el saldo aumenta en esos dos tercios con respecto a si la gastas y vuelves a ganarla completa. Este superávit (al menos relativo) libraría recursos al sector privado que en el ejercicio posterior permitiría mayores ingresos fiscales. Buen negocio el de esas cabras.
Mal está que los datos no te dejen ver el modelo, pero que además los interpretes en franca contradicción de presupuestos básicos no augura gran capacidad de predicción.
El señor Domínguez ha escrito: "provocar otra recesión dentro de la recesión (un ajuste fiscal no es más que eso)". Es la primera vez que leo que ajuste fiscal=recesión. ¿Puede usted definir qué es un ajuste fiscal? ¿Es un recorte? ¿Es un aumento de la recaudación por la vía impositiva? ¿Es una combinación de ambos supuestos? Brillante afirmación la del señor Domínguez. Si yo fuese usted la llamaría Primera Ley de la Austeridad Merkeliana pero como no lo soy elijo llamarlo "especulación teórica".
El señor Domínguez ha escrito: "la economía europea haya decidido hundirse en una depresión en respuesta a la medicina de la austeridad impuesta por Merkel." Aquí sentencia el señor Domínguez su Segunda Ley de la Austeridad Merkeliana, esto es, la austeridad presupuestaria implica necesariamente una recesión (recesión es depresión según la RAE). To pal pueblo, mi'alma.
Creo ver cierta contradicción entre este artículo y el del día cuatro. Parece que el Sr. Domínguez se apunta al "No a la enfermedad, no a la medicina" que denostaba hace tan sólo una semana. No lo entiendo.
Cuanto más leo a Domínguez más me desespero. Sinceramente, me gustaría comprender los fundamentos teóricos de su posición de defensa del gasto-en-lo-que-sea-financiándose-como-sea-aunque-no-haya-quien-nos-preste, para salir de esta crisis, pero el hombre se resiste numantinamente a aportar nada que se parezca a un razonamiento coherentemente.
"... tan errada e ignorante como de costumbre, la economía europea haya decidido hundirse en una depresión en respuesta a la medicina de la austeridad impuesta por Merkel" Por el amor de Dios, Don Domínguez, preclaro y perspicaz economista donde los haya, ilumínenos ya con su sabiduría. ¿Qué diantres es pues lo que hay que hay hacer? Seguir gastando a lo bestia, supongo. Pero, de dónde demonios sacamos el dinero?
"... evidencia empírica: por cada euro del ajuste, ora vía subida de impuestos ora vía contracción del gasto, el Estado dejará de ingresar unos 33 céntimos en concepto de tributos llegado 2013" Luego, ni subir impuestos (aunque en un artículo anterior defendía usted esta medida del Partido Socialdemócrata Popular" ni contracción del gasto, pues de lo contrario, sus sesudos cálculos matemático-taumatúrgicos indican que en 2013 todavía habrá más déficit público.
Revele ya usted, pozo inmenso de conocimientos económico-ingeniériles, cual es la composición de ese bálsamo de fierabrás para nuestra maltrecha economía, que tan celosamente nos oculta.
Los señores Rallo y Llamas han explicado con cifras elocuentes, y tomando como base los presupuestos generales del 2011, que se puede recortar el deficit hasta en cien mil millones sin que eso suponga subir ni un centimo los impuestos.No he visto que usted haya replicado al articulo, lo que demuestra que ni puede ni sabe ni quiere.Lo curioso es que, creyendose en posesion de la verdad absoluta, jamas nos la explique y se limite a dejar caer frases autosuficientes como si sus lectores fuesen una panda de miserables gusanos indignos de alcanzar la tan alta sabiduria que usted posee.Una pena, porque la impresion que produce su actitud es la de que obtuvo su titulo por sorteo, lo cual, dado el lamentable estado de nuestra enseñanza, no descarto en absoluto.
Sr. Domínguez, primero: las cuentas hay que cuadrarlas SÍ o SÍ. Y segundo: el dinero es un invento para facilitar el intercambio de bienes, no un mecanismo ideado para que haga con él lo que le dé la gana al politiquillo de turno, y arruinarnos a todos a base de emitirlo sin medida.
SUPERHABIT: gastar MENOS de lo que se ingresa.
O en palabras de FJL: El exito de el grupo LD esta en gastar un euro menos de lo que se ingresa.
O como ha dicho algun forero por aqui: Se sabe de alguien que se haya arruinado por ahorrar??????
Cosas que un medioanalfabeto como yo y cualquier ama de casa desde tiempos inmemoriables sabe o es capaz de discurrir por si mismo sin haber asistido a la Universidad a estudiar economia de ningun tipo. Incluso sin haber abierto un libro.
No solo esta usted en RADICALMENTE en contra de la linea Editorial de LD si no contra de lo que es el santo y seña del exito de LD.
Estupidez, tras estupidez y tiro por que me toca.
MI NO ENTENDER.
Por favor, don José, dado que no soy idiota , será que no lo explica con claridad, lo que puede hacer perfectamente, dado que es vd menos idiota que yo. Le ruego que haga un esfuerzo de exposición, pues no puede ser tan difícil dado que se trata de "evidencias empíricas".
Por otro lado, me gustaría saber què es lo que Vd (q.D.g.m.a) propone haga Rajoy:Me parece que bajar el gasto no, subir impuestos sí: ¿Saldremos así de la crisis? No lo veo, ni de lejos.