Estoy harto de subvenciones con mi dinero: no tengo nada contra el ecologismo, siempre y cuando cada uno se lo pague de su bolsillo.En cuanto al señor Sebastian, cuanto antes lo perdamos de vista, mas se beneficiara la economia española, y sus bombillas, que se las introduzca por el ano, que creo que le haran bien.
¿Y por que va a ser deseable la reducción de las emisiones de co2? El co2 NO ES CONTAMINNTE, si no un gas natural e indispensable para la vida. Por debajo de 150ppm de co2 se agotaría la vida, y sin embargo podriamos vivir tranquilamente con mas de 10000ppm. Achacar cualquier influencia considerable sobre el clima a dicho gas carece de base científica (no política), y al contrario, lo que si que esta demostrado es que es comida para las plantas. Cuanto mas co2 mas verde.
Estoy contigo en que la reducción de las emisiones de CO2 es deseable, en que la eficiencia energética es necesaria, pero hay que tener en cuenta que las bombillas de bajo consumo, al no ser de incandescencia, son tipo fluorescente, hay que tener más cuidado en su desecho y además no es conveniente que se enciendan y apaguen con frecuencia, tal como hacemos con las de filamento, entras en una habitación, enciendes, sales, la apagas. Las de bajo consumo, primero, en el encendido, consumen más energía que las equivalentes de filamento, si bien es un pico estrecho y luego compensa con una luminosidad casi igual con menor consumo, por tanto, para ciertas aplicaciones, van bien.
Dejando de lado al inútil de Sebastián y a los inútiles del IDAE, procuro tener bombillas de bajo consumo en determinados puntos de mi casa, y yo sí que recogí las que regaló el ministerio, la verdad, no van mal, son de marca conocida y dan buena luz, pero hay que tener cuidado porque la vista se puede resentir si son de muy poca potencia.
Bueno, vamos a ver. Al margen de que Sebastián me parece un inútil (además de un peligroso sectario), y al margen de que se podría discutir la oportunidad y efectividad (parece que casi nula) de regalar de esta forma bombillas al por mayor, la sustitución de la iluminación tradicional, que desperdicia la mayor parte de la energía en calor, es totalmente necesaria y deseable.
Por algún extraño motivo, LD a veces muestra una fobia apenas disimulada por todo lo que (en su imaginanción) suena a "colectivista" o "ecologista". Ello incluye el "tema" la reducción del CO2; da la sensación de que, sin atreverse a criticarla abiertamente, el asunto del CO2 molesta bastante a LD, sabe Dios por qué...
Aunque parezca increíble, el trasfondo de este artículo viene a ser que las lámparas de bajo consumo son socialdemócratas o algo así (!) Por favor...
PAra SPQR:
No es que el CO2 sea dañino, lo que ocurre es que PUEDE, no lo afirmo, ser causa de un leve incremento de temperatura media.
La verdad es que para solucionar el desequilibrio del CO2 deben hacerse dos cosas:
1.- Dejarse de chorradas de ecologismo barato. Habría que ver quién está dtrás de las organizaciones ecologistas porque no me creo que sean voluntarios altruistas y desinteresados, si realmente tiene ese espíritu, que se dedique, por ejemplo, a trabajar en Cruz Roja o en Cáritas, que hacen falta manos.
2.- Plantar más árboles, que son los que absorberían el CO2 sobrante, producen más O2 y, además, pueden humedecer el ambiente.
Eso sí sería cuidar el medio ambiente.
El único ecologista de verdad del que tengo noticia, puede que haya más, pero no los conozco, fué Félix Rodríguez de la Fuente, que estudió el medio ambiente, la fauna sobre todo y propuso formas de cuidarla, o sea, propuestas positivas.